2023/24赛季中期，曼联在滕哈格治下开始系统性调整原有战术框架。这一转变并非源于突发性危机，而是对过去数年战术混乱的结构性回应。球队在控球阶段频繁出现的推进断层、高位逼抢缺乏协同性，以及边路攻防转换效率低下，构成了转型的现实动因。尤其在面对中下游球队密集防守时，曼联往往陷入阵地战泥潭，场均关键传球数长期处于联赛中下游水平。
转折点出现在2024年夏窗，俱乐部引入德里赫特与乌加特，前者强化后场出球稳定性，后者则承担起中场衔接与对抗职责。这一引援逻辑清晰指向构建更紧凑的中轴线，为后续战术迭代提供人员基础。值得注意的是，滕哈格并未全盘推翻原有4-2-3-1架构，而是在保留阵型外壳的前提下，对角色功能进行重新定义。
现代足球对中场的要求已从单纯拦截或组织，转向多维动态响应能力。曼联当前体系中，卡塞米罗的角色显著后撤，更多承担防线前清道夫职责，其场均触球区域较2022/23赛季向后移动近8米。与此同时，B费的活动范围大幅扩展，不再局限于前腰位置，而是频繁回撤至本方半场接应，甚至参与边路轮转。这种“伪九号”式前腰的变体，有效缓解了中卫直接长传找前锋的低效模式。
乌加特的加入进一步优化了这一结构。其高强度跑动覆盖与精准短传成功率（2024/25赛季英超前半程达89%），使曼联在中场争夺中具备更强的二次控制力。典型案例如2024年12月对阵阿森纳一役ayx，乌加特全场完成12次成功对抗，其中7次发生在对方半场，直接促成三次由守转攻机会。这种“对抗—控制—分发”的链条，成为新体系运转的关键枢纽。
传统认知中，曼联依赖边锋内切或边后卫套上制造宽度。但新体系下，边路运作呈现更复杂的层次。加纳乔与安东尼被赋予更多回撤接应任务，其站位常与B费形成三角联动，而非单纯冲击对方边卫。这种设计旨在压缩对手防线横向移动空间，迫使对方边中卫暴露空档。2025年1月对阵热刺的比赛中，加纳乔多次内收至肋部，吸引客队右后卫跟进后迅速回传，为插上的达洛特创造传中时机。
更关键的变化在于边后卫的使用策略。达洛特与马兹拉维不再一味压上，而是在攻防转换瞬间根据球权位置动态选择：若球在弱侧，强侧边卫立即回收形成五后卫；若球在强侧，则弱侧边卫保持高位牵制。这种弹性部署极大提升了防守稳定性，曼联在2024/25赛季上半程的反击失球数较前一赛季同期下降37%。
尽管强调控球与组织，曼联并未放弃高位压迫理念，但执行方式更为克制。全队平均抢断位置从前几个赛季的对方半场45米区域，回调至本方半场30米附近。这种“延迟压迫”策略牺牲了部分前场夺回球权的机会，却显著降低了身后空档风险。数据显示，2024/25赛季曼联在对方30米区域的抢断次数减少22%，但因此导致的失球几乎归零。
然而，这一调整也带来新问题：面对擅长后场传导的球队（如曼城、利物浦），曼联常陷入被动围堵局面。球员在无球状态下的协同移动仍显生硬，尤其当对手通过快速转移打穿第一道防线后，第二道防线的补位速度往往滞后。这暴露出体系在应对顶级控球型对手时的结构性短板，也是未来迭代必须解决的矛盾点。
曼联战术体系的转型尚未完成闭环。霍伊伦德的成长轨迹将直接影响锋线支点作用的发挥，而芒特能否恢复伤病前的覆盖能力，亦关系到中场轮转深度。更深层的挑战在于，现有架构高度依赖B费的全局调度，一旦其状态波动或遭遇针对性限制，整个进攻网络可能陷入停滞。2025年2月对阵西汉姆联的比赛中，B费被严密盯防后，全队60分钟内仅完成1次射正，足见体系脆弱性。
现代足球的演化从未停歇，曼联的转型之路注定伴随试错与修正。当前体系在提升稳定性的同时，是否牺牲了足够的进攻锐度？当面对不同风格对手时，能否在4-2-3-1框架内衍生出更具弹性的子系统？这些问题的答案，或许将在2025/26赛季的欧战与联赛双线作战中逐渐浮现。而真正的考验，从来不是阵型纸面，而是球员在高压情境下对战术逻辑的本能执行。
